РОССИЙСКОЕ ПРАВО: ОБРАЗОВАНИЕ, ПРАКТИКА, НАУКА

Право как «онтологическая абстракция порядка» (в контексте научных трудов C. С. Алексеева и М. К. Мамардашвили)

Дмитрий Грибанов — 2024-10-31

Авторы анализируют тексты выдающихся деятелей юридической науки – С. С. Алексеева – и философской мысли – М. К. Мамардашвили – и на основе этого пытаются выявить возможные точки пересечения в исследовании особенностей социального регулирования. Речь идет о конкретном высказывании С. С. Алексеева, в котором он, ссылаясь на работу М. К. Мамардашвили, предлагает рассматривать право в качестве «онтологической абстракции порядка». Учитывая различия в применяемых философской и юридической науками методах, авторы статьи последовательно ставят и решают три вопроса, проецируя их сначала на плоскость философии (цитируя М. К. Мамардашвили), а затем – на плоскость права (цитируя С. С. Алексеева). Первый вопрос: что означает «онтологическая абстракция порядка»? Второй: что понимается под абстракцией в «онтологической абстракции порядка»? Третий: что такое «самовоспроизводимый порядок» применительно к «онтологической абстракции порядка»?

Делается вывод о том, что комплексный подход к освоению юридической действительности дает возможность рассматривать научную проблему «право как нормативная система» под разными углами зрения. Это расширяет представления о самом предмете исследования, делает его понимание более глубоким, а также позволяет пролить свет на некоторые аспекты творчества С. С. Алексеева и М. К. Мамардашвили.

Генетический материал как объект гражданских прав: вещь или информация?

Дмитрий Мурзин — 2024-10-31

В статье рассматриваются вопросы правового режима генетического материала как особого объекта гражданских прав, сочетающего в себе материальную субстанцию и информационное содержание. Проанализированы понятия гена (генома), предлагаемые в российском законодательстве и юридической литературе, и сделан вывод о перспективности гражданско-правовой категории «генетическая информация». Возможность установления на эту информацию некоего права гражданско-правовой природы ставит вопрос о соотношении прав на генетический материал и генетическую информацию. Проанализированы традиционные для гражданского права объекты – вещи, которые являются материальным носителем для нематериальных объектов (исключительные права, права на результаты интеллектуальной деятельности и иные нематериальные объекты). Выявлены особенности генетического материала как вещи, в которой воплощена генетическая информация, становящаяся известной только после ее профессионального извлечения. По итогам проведенного исследования предложена модель установления правовых связей между существующими правами на генетический материал и возникающими правами на генетическую информацию, что позволит однозначно решать вопрос о правообладателе – субъекте права на генетическую информацию в самых разнообразных вариантах правоотношений по поводу генетического материала.

Необходимость прямого судебного нормоконтроля в трудовом праве

Артем Родионов — 2024-10-31

Автор раскрывает процессуальные формы осуществления прямого судебного нормоконтроля, его предмет применительно к источникам трудового права. Обращается особое внимание на то, что сейчас прямой судебный нормоконтроль в отношении специфических источников трудового права значительно затруднен, поскольку существует неопределенность по вопросу процессуального порядка такого нормоконтроля, круг заявителей по делам о прямом нормоконтроле слишком мал, большинство нормативных правовых актов в сфере труда исключены из предмета прямого нормоконтроля.
В статье подчеркиваются преимущества прямого судебного нормоконтроля, которые могут стать основаниями внедрения такого вида нормоконтроля в отношении источников российского трудового права особого рода (исключение нелегитимного нормативного акта из системы источников права Российской Федерации; возможность пересмотра по новым обстоятельствам судебных решений, основанных на признанном недействующим акте; невозможность преодоления законной силы судебного решения путем повторного принятия аналогичного нормативного акта; опубликование итогового судебного акта, принятого в рамках прямого судебного нормоконтроля, для широкого круга лиц).

Беременность как юридический факт в праве социального обеспечения

Анна Трутаева — 2024-10-31

В статье автором предпринята попытка рассмотреть состояние беременности как юридический факт с точки зрения признаков, структуры, функций, выделяемых в юридической науке (в общеправовом и отраслевом аспектах). При этом за основу избраны работы по теории права и по праву социального обеспечения. В продолжение характеристики состояния беременности как юридического факта анализируется принадлежность названного состояния к категории юридического факта-состояния. С опорой на работы отечественных исследователей предложена нормативная модель юридического факта беременности. Высказаны предположения относительно идеологической и реальной моделей юридического факта-состояния беременности. С учетом традиционного для науки права социального обеспечения разделения юридических фактов на категории оснований социального обеспечения и предпосылок для социально-обеспечительных правоотношений, а также с опорой на положения нормативных правовых актов высказано предположение о месте состояния беременности. В статье автором с обоснованием актуальности соответствующего вопроса делается вывод о том, что задачей отраслевой науки является определение случаев, в которых состояние беременности должно выступать юридическим фактом именно первой или именно второй категории сообразно тем целям, которые стоят перед отраслью.

Особенности рассмотрения дел о сносе самовольных построек в свете постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44

Александр Нечаев — 2024-10-31

Авторы рассматривают такие вопросы, как определение надлежащего ответчика, иных субъектов спора, особенности процессуального правопреемства в делах о сносе самовольных построек в контексте принятого 12 декабря 2023 г. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44. В статье постулируется идея о связи надлежащего характера ответчика по делам о сносе самовольной постройки с его виновным противоправным поведением. Учитывать волю участников процессуальной сукцессии предлагается, только если спор частноправовой. Авторы обсуждают вопрос о влиянии характера спора о сносе самовольной постройки на процессуальную форму его разрешения, разграничивают споры, рассматриваемые в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Кроме того, в статье затрагиваются вопросы предмета иска о сносе самовольной постройки, в том числе возможность самостоятельно заявить требование о признании постройки самовольной без требования о ее сносе. Предлагается решать вопрос о возможности заявления такого требования в контексте концепции промежуточных судебных решений. Авторы рассматривают вопрос о различиях в предмете доказывания в зависимости от заявленного требования, а также о средствах доказывания, в частности об отдельных особенностях назначения судебной экспертизы. Критикуется точка зрения, в соответствии с которой судебную экспертизу по делам такой категории можно проводить только в государственных экспертных учреждениях. Обсуждаются возможность принятия альтернативных судебных решений по делам о сносе самовольной постройки и вопросы, связанные с их исполнением.

К. И. Комиссаров. Признанный, но не бесспорный факт

Никита Тряпочкин — 2024-10-31

Вот уже несколько веков отечественные ученые-юристы ведут довольно сложную дискуссию о том, что представляет собой цивилистическое судебное признание – одно из средств доказывания по рассматриваемому судом гражданскому (или арбитражному) делу или волевой акт участвующих в деле лиц, направленный на освобождение процессуального оппонента от обязанности доказывать признанные ими обстоятельства.

Автор отмечает, что в советский период упомянутая дискуссия почти свелась на нет, и рассматривает причины, по которым были отринуты распорядительная и комбинированная (смешанная) теории о признании фактов. Большое внимание в результате этого отказа советские ученые стали уделять доказательственной теории. Вместе с тем лишь малая часть трудов затрагивает проблематику терминологического аппарата в данной сфере. Первым, кто обратил внимание на то, что признание не есть бесспорный факт, освобождающий от доказывания, стал К. И. Комиссаров. В статье анализируются приводимые им аргументы и подчеркивается вклад ученого в развитие отечественной процессуальной науки.

Проведение судебно-медицинской экспертизы в судебных спорах в сфере оказания медицинских услуг: проблемы и варианты их решения

Майя Манн — 2024-10-31

При рассмотрении медицинских споров проведение судебно-медицинской экспертизы является одним из основных способов доказать наличие или отсутствие виновных действий медицинских работников при оказании медицинских услуг. Однако проведение экспертизы в настоящее время не полностью отвечает и интересам ответчиков (как правило, медицинских работников), поскольку зачастую направлена на подтверждение их виновности, и интересам истцов (пациентов и их родственников) по ряду факторов, среди которых длительные сроки проведения экспертиз и возможность экспертов скрыть наличие дефектов в оказании коллегами помощи из-за корпоративной солидарности. Кроме того, экспертизу проводят исключительно государственные медицинские учреждения, поэтому возникают различные проблемы: от наличия связей и зависимости между медицинскими работниками и экспертами до некорректной постановки вопросов при рассмотрении медицинского спора.

Автор приходит к выводу о том, что необходимо внести в действующее законодательство нормы, которые, с одной стороны, позволили бы медицинским работникам активнее защищать свои интересы при проведении судебно-медицинской экспертизы, а с другой – не нарушали бы права пациентов на получение компенсаций. Закрепление порядка проведения судебно-медицинской экспертизы также позволит суду упростить процесс рассмотрениямедицинских споров, поскольку будут исключены различные спорные моменты

Выведение детей, вступивших в конфликт с законом, из системы уголовного судопроизводства

Кынатбек Сманалиев — 2024-10-31

Выведение детей из системы правосудия – одна из альтернативных мер по недопущению назначения наказания, связанного с лишением свободы. Авторы оценивают, насколько регламентация института выведения детей из системы уголовного судопроизводства в УПК Кыргызской Республики и других законах, регулирующих отношения в системе ювенальной юстиции, соответствует международным стандартам в этой сфере. Внимание обращается на качество реализации указанного института в Кыргызской Республике. Рассматриваются условия и основания для выведения ребенка, нарушившего уголовное законодательство, из системы уголовного судопроизводства, подчеркиваются преимущества данного института. В частности, альтернативная уголовному преследованию мера воздействия на ребенка оградит его от судимости и ее последствий, позволит примириться с потерпевшим, выработать полезные навыки, научиться управлять своими эмоциями и т. д.

Признавая, что Кыргызстан сделал заметные шаги для обеспечения прав детей, авторы тем не менее вносят предложение по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Республики. В частности, предлагается дать прокурору право утверждать постановление о выведении ребенка из системы уголовного судопроизводства, а утверждение договора о выведении ребенка из системы уголовного судопроизводства закрепить за следственным судьей.

Особенности правового регулирования процессуального статуса органов дознания: размышления над статьей И. С. Дикарева «Аномалии правового положения органов дознания»

Мечислав Слифиш — 2024-10-31

В статье анализируются основные выводы, отраженные в публикации И. С. Дикарева «Аномалии правового положения органов дознания», разделяется его мнение о том, что отдельные статусные для органов дознания положения уголовно-процессуального закона не соответствуют отраслевому предмету правового регулирования. Высказываются некоторые критические соображения по поводу тезиса автора об «аномальности» законодательного включения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в число органов дознания. Рассматривается аргументация, касающаяся функциональной характеристики органов дознания.

Методологической базой исследования послужили методы анализа, синтеза, описания и интерпретации, историко-правовой метод. На основе буквального (лексико-грамматического) и системного методов толкования правовых норм формулируются юридические основания для приобретения уголовно-процессуальной правоспособности должностными лицами органов, реализующих законодательство об оперативно-розыскной деятельности. Оцениваются отдельные правовые позиции Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о совмещении одним должностным лицом уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных полномочий. Излагаются предложения по изменению редакции ч. 1 ст. 210 УПК РФ «Розыск подозреваемого, обвиняемого» и ряда иных связанных с ней норм уголовно-процессуального закона.

К вопросу об определении понятий «неправосудное решение», «неправомерное решение» и «правосудие»

Надежда Биюшкина — 2024-10-31

В работе приводятся авторская периодизация процесса реформирования судебной системы в Российской Федерации, а также другие его периодизации, предлагаемые в научной литературе. Отмечается, что новый вектор преобразований в этой сфере обусловлен
стремлением к унификации судебной практики. Вместе с тем остается актуальной проблема вынесения неправосудных решений и привлечения судей к ответственности в связи с этим. С точки зрения авторов, для определения неправосудности решения необходима разработка соответствующего понятийного аппарата.

Авторы исследуют различные источники права, регулирующие уголовные и уголовно процессуальные правоотношения и предусматривающие ответственность судей за неправомерные решения, анализируют правоприменительную практику стран англосаксонской, романо-германской, мусульманской и азиатской правовых систем. Изучаются и определения неправосудности судебного акта в отечественной правовой доктрине. Предлагаются дефиниции понятий «неправосудное решение», «неправомерное решение» (причем второй
термин понимается шире, чем первый), приводятся доктринальные и авторское определения термина «правосудие». В заключение подчеркивается необходимость дальнейшего пристального изучения этой проблемы.

Сравнительно-правовой анализ положения органов прокуратуры в Российской Федерации и Китайской Народной Республике

Наталия Калистратова — 2024-10-31

Работа посвящена изучению системы органов прокуратуры Китайской Народной Республики, определению места прокуратуры в механизме разделения властей, статуса прокурорских работников и др. Для удобства восприятия авторы используют сравнительный анализ прокуратуры Китайской Народной Республики и прокуратуры Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Источниковой базой стали труды отечественных и зарубежных авторов по соответствующей тематике. Работа проведена на основе системного подхода и логического анализа.

Важное место в работе занимает исследование вопроса взаимоотношения прокуратуры с судами. Авторы пришли к выводу, что в КНР сохранена советская модель органов прокуратуры, при которой прокуратура совмещает две функции: контроля над судебными органами и поддержания государственного обвинения.

В заключении делается вывод, что органы прокуратуры КНР не входят ни в одну из ветвей государственной власти КНР, поскольку КНР присущ принцип демократического централизма с единством государственной власти. С учетом использования сравнительно-правового метода исследования органов прокуратуры Китайской Народной Республики и Российской Федерации резюмируется, что в странах с демократическим правовым режимом органы прокуратуры являются независимыми, неподотчетными местной власти и не входят не в одну из ветвей государственной власти, в то время как в государствах с недемократическим правовым режимом прокуратура частично подотчетна местным органам власти, находится в зависимом положении от политических партий, что не позволяет говорить об ее объективности и независимости.

Развитие метакогнитивных навыков у студентов юридических вузов

Мария Югова — 2024-10-31

В статье исследуется проблема развития метакогнитивных навыков студентов юридических вузов как инструмента формирования профессиональной личности юриста, необходимого для успешного обучения в вузе и будущей профессиональной самореализации. Определяя важность метакогнитивной составляющей юридического образования, авторы характеризуют основные черты профессиональной юридической деятельности и юридические навыки, необходимые компетентному специалисту. Раскрываются понятия «метакогниции», «метакогнитивные навыки», «учебная автономия». Обучаясь таким метакогнитивным стратегиям, как планирование своей познавательной деятельности, наблюдение/мониторинг за ней, ее контроль и оценка, студенты обеспечивают свою автономию в познавательной деятельности. С этой целью предлагается применять алгоритм управления своим познавательным процессом, состоящий из двенадцати основных этапов, которые четко коррелируются с основными метакогнитивными стратегиями. Универсальность этого алгоритма позволяет использовать его для решения познавательных задач как в учебной, так и профессиональной деятельности с целью ее самосовершенствования.

Практическая значимость данного исследования заключается в предоставлении конкретных рекомендаций по развитию метакогнитивных навыков студентов-юристов в контексте учебных дисциплин, изучаемых на первом году обучения в вузе, а именно: «Иностранный язык» и «Иностранный язык в сфере юриспруденции», которые преподают авторы данной статьи: ведение «метакогнитивного» дневника, применение метакогнитивных стратегий чтения, интерактивные методы. В качестве основного инструмента предлагается использовать учебник иностранного языка для юристов, дидактическая организация которого ориентирована на компетентностный, личностно-ориентированный и личностно-деятельностный подходы.

Законодательная власть субъектов Российской Федерации: 30 лет региональному парламентаризму в России

Людмила Бабушкина — 2024-10-31

Статья посвящена истории и современному состоянию представительных органов субъектов Российской Федерации, обращается особое внимание на Законодательное собрание Свердловской области. Существование регионального парламентаризма вытекает из федеративного устройства России и опирается на Конституцию РФ, положения Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», которые разграничивают полномочия между РФ и ее субъектами, а также на конституции (уставы) субъектов Федерации, которые выступают основой для их законодательства.

Отмечается, что в настоящее время законодательная власть регионов сталкивается с рядом проблем. Они вызваны, с одной стороны, доминированием федерального законодательства, которое оставляет очень мало места для законотворческой инициативы регионов, а с другой – слепым копированием регионами положений федерального законодательства даже в тех случаях, когда оно допускает альтернативное регулирование.

В таких условиях законодательной власти Свердловской области удалось создать уникальную, комплексную и разветвленную систему регионального законодательства, которая действительно регулирует широкий спектр общественных отношений начиная с вопросов общественной безопасности и заканчивая социальными гарантиями для жителей