Гражданский иск и субсидиарная ответственность: вопросы соотношения и коллизии

Аннотация

В статье предпринимается попытка комплексного анализа соотношения уголовно-правовой и гражданской (банкротной) квалификации деяний, связанных с доведением контролирующими должника лицами организации до банкротства. В ходе исследования приведены примеры, отражающие как схожесть уголовно-правовых составов с составами гражданскими (прежде всего, со ст. 61.11 Закона о банкротстве), так и схожесть самих уголовно-правовых составов между собой (например, ст. 158 и 196, 197 УК РФ). Анализ материалов судебной практики и доктринальных источников позволил прийти авторам к выводу о тождественности составов привлечения к субсидиарной и уголовной ответственности за умышленные неправомерные действия в банкротстве, и, как следствие, о ряде процессуальных пересечений, коллизий в случае обращения заинтересованных лиц в суд с гражданским иском в рамках уголовного судопроизводства либо с иском о привлечении лицам к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Авторами приведены процессуальные последствия тождественности уголовно-правовой и гражданской квалификации, затронута проблематика различных стандартов доказывания в сфере уголовного и гражданского судопроизводства, двойной ответственности, проблематика различной очередности требований кредиторов. Исследованы подходы к решению рассмотренных в статье проблем зарубежными правопорядками, в частности, в Германии и КНР.

Используя обозначенные выше метод анализ и сравнительно-правовой метод, авторы пришли к выводу о необходимости оставления лишь одного из двух механизмов защиты прав кредиторов — такое решение позволит избежать обозначенных в статье коллизий и снизить правовую неопределенность на стороне кредиторов.