Правила оформления внутритекстовых ссылок
Ссылки на источники оформляются по правилам Гарвардской системы цитирования непосредственно в тексте в квадратных скобках, в которых указывается фамилия автора публикации, год издания и (при необходимости) номер страницы в следующем формате:
[Иванов 2014: 250],
где: Иванов – фамилия автора публикации, помещенной в список литературы, 2014 – год издания, 250 – номер страницы.
В случае если в статье цитируется несколько публикаций одного автора за один год, то к году публикации (как в списке, так и в ссылках) добавляются буквы a, b, c, d…
[Иванов 2014a, 2014b]
Если у публикации несколько авторов, они перечисляются через запятую (но не более трех):
[Иванов, Петров, Сергеев 2015: 250]
Если публикация выпущена без указания автора (например, книга под редакцией), то вместо фамилии автора или ответственного редактора указывается название, либо начало названия:
[Административное право 2016: 170]
Если ссылка дается на публикацию в целом, а не на какой-то ее определенный фрагмент, но номер страницы не указывается:
[Иванов 2014]
[Статус прокуратуры Российской Федерации 2016]
Однако если приводится цитата или чужая точка зрения, то должно быть указано, на какой странице находится соответствующее высказывание.
Если цитата или высказывание занимает несколько страниц, то они указываются через тире:
[Сидорова 2011: 125–126]
Если необходимо привести ссылки сразу на несколько работ, то они указываются через точку с запятой в алфавитном порядке:
[Петров 2015; Сергеев 2017]
Ссылки на источники опубликования законов, иных правовых актов, судебных решений (СЗ РФ, Российская газета, Бюллетень Верховного Суда РФ и др.) не приводятся! Вместо этого непосредственно в тексте указываются полные реквизиты правового акта при его первом упоминании.
В тексте статьи это может выглядеть (условно) следующим образом:
В литературе распространена точка зрения, что российская прокуратура нуждается в реформировании [Иванов 2014: 250]. Однако с ней соглашаются не все авторы [Петров 2015; Александров 2017]. И. В. Сидорова отмечает, что полномочия прокуратуры следует расширить [Сидорова 2011: 125–126]. В то же время высказывается мнение о том, что полномочия прокуратуры, перечисленные в Федеральном законе от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и без того слишком широки и подчас дублируют полномочия органов исполнительной власти [Статус прокуратуры Российской Федерации 2016: 183]. Пределы компетенции органов прокуратуры не раз становились предметом судебных споров (см., например: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2014 г. по делу № А60-10010/2012 и др.).
Для приведенного выше фрагмента список литературы мог бы выглядеть, например, так:
Александров А. А. Реформа прокуратуры: за и против: моногр. М.: Юрист, 2017. 286 с.
Иванов И. И. Проблемы реформирования прокуратуры России // Российское право. 2014. № 8. С. 245–252.
Петров П. П. Прокуратура и права человека // Журнал правовых исследований. 2015. № 1. С. 12–25.
Сидорова И. В. К вопросу о пределах полномочий органов государственной власти // Государственная власть в России и за рубежом. 2011. № 4. С. 120–131.
Статус прокуратуры Российской Федерации: коллектив. моногр. / под ред. И. И. Иванова. Екатеринбург: Средне-Урал. кн. изд-во, 2016. 204 с.
Информация, помещенная в квадратные скобки, должна позволять идентифицировать конкретный источник, указанный в Списке литературы, по фамилии автора и году издания, а также номеру страницы. Источники, указанные в квадратных скобках, должны быть указаны в Списке литературы.
Например, ссылка в тексте [Иванов 2014: 250] отсылает к странице 250 следующего источника из списка литературы: Иванов И. И. Проблемы реформирования прокуратуры России // Российское право. 2014. № 8. С. 245–252.