Конституционные советы Республик Адыгея, Башкортостан, Татарстан и Саха (Якутия): кто в лес, кто по дрова?

Аннотация

Конституционные (уставные) советы субъектов РФ призваны заменить упраздненные конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Однако в силу крайней лаконичности соответствующего федерального законодательства статус этих новых государственных органов оказался неясным. Его, безусловно, попытались конкретизировать в юридических исследованиях, опирающихся на достижения юридической доктрины о конституционном контроле и конституционном надзоре, но законодатели субъектов РФ пошли во многом уникальным путем, отличающимся от теоретических конструкций. Поэтому задачей исследования являлось не только сопоставление практик учреждения конституционных советов субъектов РФ друг с другом, но и их сопоставление с доктринальными представлениями о специальных органах конституционного контроля.
В статье на основе опыта Республик Адыгея, Башкортостан, Татарстан и Саха (Якутия) освещаются следующие элементы правового статуса конституционных советов: порядок избрания и срок полномочий конституционных советников; компетенция конституционных советов; место конституционных советов в системе публичной власти.
Делается вывод о существовании разных подходов к назначению конституционных советников и предлагается тиражировать опыт Республики Адыгея (при условии, что будет
легализован широкий перечень органов и организаций, уполномоченных выдвигать кандидатуры советников). Констатируется недостаточность компетенции Конституционного
совета Республики Адыгея и ограниченность числа субъектов, уполномоченных инициировать конституционный нормоконтроль в Конституционном совете Республики Башкортостан. Ставится под сомнение рекомендательный характер решений всех учрежденных в России конституционных советов Республик. Делается вывод о том, что невозможно
определить место конституционных советов в Республиках Адыгея, Башкортостан, Саха (Якутия) и Татарстан в системе публичной власти в силу отсутствия у них властных полномочий.